Основные тенденции при обращениях призывников Санкт-Петербурга в организацию «Солдатские матери Санкт-Петербурга» в 2019 году.
Призыв проходит с массовыми нарушениями законодательства и прав призывников. Почти 76% всех обратившихся в организацию граждан заявили о наличии нарушений их прав при проведении призывных мероприятий, причем неоднократно.
О чем, с нашей точки зрения, свидетельствует данный факт? В первую очередь, об отсутствии надлежащего контроля за работой призывных комиссий. Призывная комиссия является коллегиальным органом, на котором в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) лежит обязанность по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из решений.
По данным, полученным из обращений граждан Санкт-Петербурга, мы видим, что призывные комиссии всех уровней не работают. Так, 37,5 % всех нарушений законодательства связаны с бездействием призывной комиссии.
Какие же именно факты, с нашей точки зрения, свидетельствуют о незаконном бездействии призывной комиссии/о ненадлежащем выполнении ею своих обязанностей по организации указанных выше мероприятий.
I.	
Проведение медицинского освидетельствования призывников в отсутствие результатов обязательных диагностических исследований. Такая практика имеет место в Калининском, Адмиралтейском-Кировском, Красногвардейском, Центральном, Выборгском, Колпинском-Пушкинском, Василеостровском, Красносельском, Кронштадтском-Курортном, Петроградском районах.
II.	
Практика «переноса призывника на следующий призыв» без принятия какого-либо решения призывной комиссии и без проведения очного заседания (Колпинский-Пушкинский, Адмирайлтейский-Кировский район).
В Кировском районе в отношении призывника К., состоящего на учете в психоневрологическом диспансере (далее – ПНД), решение призывной комиссии не выносится с 2015 года. Каждый призыв ему выносится категория годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). При этом решение о призыве на военную службу, которое должно последовать, не выносится. Но и формальных оснований для зачисления призывника в запас и освобождения его от призыва по здоровью не имеется. И так каждый призыв в течение 5 лет.
В Пушкинском районе в отношении призывника П., имеющего ряд заболеваний с детства (при постановке на учет была определена категория годности Б-4), в период с 2018 года решение призывная комиссия не принимала. Со слов призывника, ему якобы устанавливалась категория годности «Г» (временно не годен к военной службе) весной 2018 года, но решение об отсрочке не выносилось. Принятие решения было «перенесено» на осенний призыв 2018 года, в который снова не было решения, а были выданы направления на обследование.
III.	
Отсутствие контроля со стороны призывной комиссии за практикой направлений призывников на обследование и непринятие соответствующих решений на заседании призывной комиссии.
Сложившаяся практика проведения обследований призывников, с нашей точки зрения, не только противоречит требованиям законодательства, но и фактически сводит к нулю смысл, заложенный в эту процедуру.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 5.1 Закона и пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение о ВВЭ) основной целью проведения медицинского освидетельствования при постановке на воинский учет и призыве на военную службу является ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАТЕГОРИИ ГОДНОСТИ. Эта цель напрямую связана с задачей по выполнению плана призыва в армию, а также с требованиями к военным комиссариатам по ведению актуального воинского учета граждан, зачисленных в запас Вооруженных сил.
И лишь в одном случае законодатель предусматривает право врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, не выносить категорию годности – это НЕВОЗМОЖНОСТЬ ЕЕ ВЫНЕСЕНИЯ в ходе освидетельствования (пункт 20 Положения о ВВЭ и часть 4 статьи 5.1 Закона). В этом случае в соответствии с четкими требованиями подзаконных актов (совместного Приказа Минобороны и Минздрава № 240/168 от 23.05.2001 года и Приказа Минобороны № 533 от 16.09.2015 года) врач-специалист должен письменно обосновать НЕВОЗМОЖНОСТЬ установления категории годности в ходе медицинского освидетельствования в специальном документе – листе медицинского освидетельствования.
А затем, когда изложена и понятна суть врачебной позиции, должно последовать четкое и неотступное выполнение формальных требований, за которым, в силу значимости данной процедуры как для призывника, так и для государства, должен устанавливаться надлежащий контроль.
Исходя из анализа нормативных правовых актов, а также из цели медицинского освидетельствования мы полагаем, что процедура направления на обследование должна быть следующая:
•	Проведение медицинского освидетельствования призывника врачами врачами-специалистами с соответствующей подготовкой к нему (истребование и приобщение к личному делу заранее всех медицинских документов, проведение обязательных анализов).
•	Контроль за надлежащим оформлением листа(-ов) медицинского освидетельствования. Контроль должен осуществляться со стороны врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию призывников.
•	Вызов призывника повесткой установленного образца на заседание призывной комиссии.
В этом месте обычно возникает спор о том, обязана ли призывная комиссия рассматривать в данном случае дело призывника. С нашей точки зрения, а также исходя из обязанностей призывной комиссии контролировать ход и результат медицинского освидетельствования призывников, принятие решения о необходимости направления призывника на обследование – также ее задача.
Данный вывод также подтвержден требованиями законодательства. В соответствии с пунктом 13 Положения о ВВЭ в зависимости от категории граждан организация медицинского освидетельствования возлагается на разные органы: при первоначальной постановке на воинский учет граждан в год достижения ими 17 лет - на комиссию по постановке граждан на воинский учет; граждан женского пола после получения ими военно-учетной специальности, лиц, приобретших гражданство Российской Федерации, граждан, отбывших наказание в виде лишения свободы, граждан, проживавших за пределами Российской Федерации и прибывших для постоянного проживания в Российскую Федерацию, и граждан, обязанных явиться для первоначальной постановки на воинский учет, но не явившихся в сроки, установленные пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", - на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований); при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.
Соответствующий орган/должностное лицо в случае невозможности установить категорию годности в ходе медицинского освидетельствования и принимает решение о направлении гражданина на обследование. Об этом очень ясно сказано в пункте 20 Положения о ВВЭ.
•	Принятие решения призывной комиссии с учетом позиции врача-специалиста, призывника и его доверенных лиц, иных обстоятельств. Занесение в протокол заседания призывной комиссии принятого решения.
•	Выдача призывнику (в случае принятия решения о направлении на обследование) документов в соответствии с требованиями закона: направления, двух бланков медицинского заключения и пакета медицинских документов призывника из его личного дела.
Последний пункт крайне важен с точки зрения снижения рисков некорректной диагностики в том медицинском учреждении, куда призывник направляется на обследование. Кроме того это важно для профилактики избыточной диагностики граждан в медицинских учреждениях, снижения риска необоснованного превышения доз лучевой нагрузки, а также нецелевого расходования средств внебюджетных фондов системы обязательного медицинского страхования на повторную диагностику. 
Эти вопросы, с нашей точки зрения, как и качество обследования призывников в поликлиниках и больницах города должны находиться в строгом ведении органов здравоохранения Санкт-Петербурга. 
На сегодняшний день с сожалением отмечаем, что ни Комитет здравоохранения города, ни его районные отделы не реагируют по существу на обращения граждан призывного возраста по этим вопросам. 
Здесь важно отметить, что в 100% случаев в Санкт-Петербурге пакет медицинских документов из личного дела при направлении призывников на обследование им не выдается. 
Обращения граждан свидетельствуют о том, что военные комиссары не истребуют, а врачи-специалисты, соответственно, не изучают амбулаторные карты и иные медицинские документы. Содержание медицинских документов, включая амбулаторные карты, либо вовсе не отражается в заключении врача, либо отражается частично. Отсюда очевиден «повод для сомнений» врача и направления на обследование.
Мы полагаем, что в каждом случае, когда врач-специалист не может установить категорию годности, призывная комиссия должна убедиться, что он в полном объеме исследовал содержание находящихся в личном деле медицинских документов.
Более 26% обратившихся в организацию призывников заявили о том, что в отношении них решение о направлении на обследование принималось с нарушением вышеописанной процедуры.
Самые распространенные нарушения:
•	Направление на обследование без решения призывной комиссии, когда направление выдается единолично врачом-специалистом, врачом, руководящим работой по МО, военным комиссаром, юристом и пр.
•	Выдача направлений на конкретную диагностику, например, только на проведение рентгеновских снимков или только на бронхопровокационный тест, УЗИ и пр. Данные факты свидетельствуют о серьезнейшем нарушении законодательства «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации».
Призывник, получивший направление на конкретное диагностическое (инструментальное) исследование, лишается права на оказание медицинской помощи с учетом порядков оказания медицинской помощи и на основе стандартов медицинской помощи, чем нарушается ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», то есть лишается прав:
•	на  осмотр, консультацию врачом по профилю его заболевания в медицинской организации, 
•	на назначение лабораторных и инструментальных исследований по его заболеванию в полном объеме в соответствии со стандартами медицинской помощи, необходимых для установления окончательного диагноза,
•	на установление клинического диагноза, 
•	на назначение и выписывание лекарственных препаратов в соответствии с установленным порядком, 
•	на выбор врача и выбор медицинской организации,
•	на получение информации о своих правах и обязанностях, о состоянии своего здоровья,
•	на отказ от медицинского вмешательства 
в соответствии со статьями 19-22 Федерального закона.
Призывник из Адмиралтейского района Б. в весенний призыв 2019 года прошел медицинское освидетельствование неполным составом врачей. При этом врач-хирург направил его единолично на Rg-исследование и УЗИ.
•	Искажение во врачебно-экспертных документах (листе медицинского освидетельствования, направлении) уже установленного призывнику диагноза: указание неполного диагноза, отсутствие степени/стадии заболевания, сокращение осложнений и пр.
•	Необоснованное и незаконное направление на обследование.
Призывник Ш. из Кировского района Санкт-Петербурга при постановке на воинский учет в 2018 году был признан «В» (ограниченно годным к военной службе) в связи с наличием у него заболевания почек. Диагноз подтвержден в 4-х стационарах города, имеется непрерывное медицинское наблюдение в поликлинике с детства. Во время проведения медицинского освидетельствования вместо принятия решения о категории «В» и освобождении призывника от призыва, ему было выдано направление на Rg-исследование стоп.
Призывник П. (Приморский район) является инвалидом с детства с диагнозом «бронхиальная астма», по этому же заболеванию находился на домашнем обучении, постоянно принимает препараты. Для постановки на воинский учет явился сам по достижении 18 лет. Результат медицинского освидетельствования ему неизвестен, приписное удостоверение не выдано. При этом во время медицинского освидетельствования врачом-психиатром (!) ему было выдано направление на обследование в ПНД.
•	Нарушения при проведении обследования призывников в медицинских учреждениях.
К этой группе нарушений относится нарушение сроков обследования. Зачастую больница отказывается брать призывника на обследование своевременно и почти никогда не ориентируется на дату его вызова в военкомат с результатами. Хотя очевидно, что это тот срок, в течение которого обследование должно быть завершено.
Конечно, есть объективные причины, связанные с загруженностью городских больниц, но тогда возникают вопросы к органам здравоохранения Санкт-Петербурга, которые, формируя перечень медицинских учреждений для обследования призывников, не учитывают возникающие проблемы.
Нарушение больницами стандартов диагностики относится к числу серьезнейших, на наш взгляд, проблем при проведении обследования призывников. В ряде случаев больница просто не обладает необходимым диагностическим оборудованием (об этом см. ниже), а иногда по неизвестным причинам не проводит исследование, которое требуется в соответствии с медицинским стандартом или со статьей Расписания болезней. При этом диагноз по результатам такого обследования формулируется и зачастую не соответствует ранее установленным заболеваниям. Такая практика, очевидно, не снимает неопределенность в вопросе установления призывнику категории годности, а наоборот усиливает ее.
Призывник К., состоящий на воинском учете в военном комиссариате Кронштадского-Курортного районов, в результате обследования в СПб ГУЗ «Елизаветинская больница» получил заключение об отсутствии у него ранее диагностированного и неоднократно подтвержденного заболевания, поскольку в больнице не было проведено МРТ-исследование.
Одной из проблем является несменяемость медицинских учреждений, куда граждане направляются на дополнительные обследования.
Дважды в год Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга утверждает Перечень государственных учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга, осуществляющих стационарное медицинское обследование (лечение) призывников Санкт-Петербурга. Утверждаемый перечень остается неизменным на протяжении многих лет, что позволяет врачам-специалистам, проводящим медицинское освидетельствование в военкомате, налаживать тесные связи с врачами в медицинских учреждениях. Отсутствие гибкости в подборе медицинских учреждений и формальный подход к формированию данного списка не выдерживает критики и влечет за собой риск совершения врачебных ошибок при обследовании призывников. Так, статья 52 Расписания болезней прямо предусматривает, что в отдельных случаях проведение бронхопровокационного теста носит обязательный характер: «При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты».
При этом в медицинских учреждениях, которые должны проводить обследование по пульмонологии (СПб ГБУЗ «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы», СПб ГБУЗ «Введенская городская клиническая больница»), отсутствуют аппараты для проведения бронхопровокационного теста. В этих обстоятельствах часто медицинские учреждения, формулируя диагноз, указывают, что астма установлена «в анамнезе», а врачи предлагают призывникам самостоятельно пройти данное исследование за свой счет в других медицинских учреждениях.
Призывник Н. (Кировский район), который на протяжении всей жизни страдает заболеванием бронхиальная астма, после обращения в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №43» 17.10.2018 года получил подтверждение ранее имевшегося у него диагноза: «Бронхиальная астма смешанного генеза, средне-тяжелое течение, контролируемая». 12.07.2019 года по направлению военкомата СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница» установила призывнику диагноз: «Астма с преобладанием аллергического компонента. Бронхиальная астма аллергическая, легкое течение, ремиссия. ДН – 0 ст.» При выставлении диагноза бронхопровокационный тест не проводился. На основании данного заключения призывной комиссией было вынесено решение о призыве на военную службу, так как отсутствовали данные об изменении реактивности бронхов. После данного решения молодой человек 10.12.2019 года самостоятельно провел бронхопровокационный тест в ФГБОУВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П.Павлова», где было выявлено нарушение проводимости бронхов. Соответственно Н. должен был быть зачислен в запас по состоянию здоровья: «Тест положительный. Значительная гиперчувствительность бронхов-ПД20=2296,18 мкг. Умеренная гиперреактивность бронхов-угол альфа2-0,76%изм. ОФВ1/ед.дозы».

IV	
Правозащитная организация «Солдатские матери Санкт-Петербурга» констатирует, что, несмотря на все усилия, ситуация с заменой военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (далее – АГС) остается в Санкт-Петербурге неизменной, и граждане продолжают получать немотивированные отказы в замене военной службы на АГС.
 Гражданам в подавляющем большинстве случаев отказывают: 
•	либо по причине того, что характеризующие их документы и данные не соответствуют их заявлению о том, что военная служба противоречит их убеждениям.
Принимая подобные решения, призывная комиссия, как правило, не имеет ни одного доказательства того, что у призывника отсутствуют антивоенные убеждения, а призывнику озвучивается, что он просто «не убедил» призывную комиссию.
•	либо вообще без указаний причин для отказа.
Призывнику А. из Выборгского района призывная комиссия отказала в замене военной службы на АГС по причине того, что «доводы призывника признаны неубедительными». Не согласившись с данным решением, Алексеев Е.В. подал заявление в суд. Решением Выборгского районного суда его заявление было удовлетворено, а решение призывной комиссии признанно немотивированным, а следовательно, и незаконным.
В данный момент решение обжалуется, однако вне зависимости от итога правовая позиция суда согласуется с тезисом, который на протяжении многих лет высказывала организация: при рассмотрении заявления на АГС призывная комиссия должна исходить из принципа добросовестности гражданина и отказывать в замене службы только в случаях, когда имеются данные, опровергающие (противоречащие) заявлению гражданина о наличии антивоенных убеждений.
Отсутствие подобного подхода и рекомендаций со стороны государства создает условия, когда вопрос о наличии или отсутствии антивоенных убеждений и, соответственно, права на прохождение гражданской службы отдается на откуп членам призывной комиссии, многие из которых связаны с Министерством обороны или силовыми структурами. Этот факт сам по себе значительно снижает шансы беспристрастной оценки убеждений призывников.

V	
Организация полагает, что решение вышеизложенных проблем лежит в плоскости определения структур и органов, контролирующих работу призывных комиссий и врачей-специалистов, а также создания независимых структур для досудебного разрешения возникающих сложных ситуаций.