АГС и свобода совести: Европейский суд разберется

Мы направили в Европейский суд по правам человека жалобу призывника, которому военкомат и российские суды отказались предоставить право на замену военной службы альтернативной гражданской.
На заседании призывной комиссии призывник подробно рассказал о своих религиозных взглядах и в конце заявил, что имя Бога – Иегова, что вызвало шквал возмущения среди членов комиссии. В результате решением призывной комиссии от 8 октября 2018 г. ему было единогласно отказано в замене ВС на АГС, и он был призван на военную службу. В качестве мотивировки решения в протоколе заседания призывной комиссии было указано следующее: «В связи с тем, что верховный суд РФ признал «Свидетелей Иеговы» экстремистской организацией и запретил ее деятельность на территории РФ, отказать в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу».
Такое решение, с нашей точки зрения, абсолютно незаконно: да, организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» признана Верховным Судом РФ экстремистской. Но какое отношение это имеет к пацифистским убеждениям конкретного призывника? А закон об АГС требует доказать именно факт наличия убеждений — и они у заявителя безусловно имеются.
Призывник обжаловал решение призывной комиссии в суде, но безуспешно. Чтобы засилить решение военкомата, суду пришлось юлить и выдумывать новые основания для отказа в праве замены ВС на АГС. Например, будто бы заявитель не предоставил сведений о том, что «реализовывает свои пацифистские, антимилитаристские убеждения посредством участия в движениях или форумах определенной направленности». Или что утверждения заявителя сводятся к «декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полемическим размышлениям о специфике службы в армии».
Подобные основания сами по себе являются надуманными, данные факты не подлежат доказыванию заявителем, но самое главное — они не содержатся в решении призывной комиссии, которое было обжаловано.
Таким образом, суд отказался защищать право призывника на свободу совести, мысли и религии, которое было нарушено по дискриминационным основаниям.
Та же история повторилась в апелляционном суде, затем кассационные инстанции отказались рассматривать жалобу заявителя.
Теперь — слово за ЕСПЧ.