Изменения приоритетов относительно международных договоров — не конец для ЕСПЧ в РФ

15.01.2020

Сегодняшний день, 15 января 2020 года, крайне насыщен событиями.
Однако мы обсудим только одно из них — предложение президента РФ внести изменение в ст. 15 Конституции, где говорится о примате международного права над национальным.
То есть фактически речь идёт о следующем: если раньше закон противоречил международному договору, то по Конституции применялся международный договор. Сейчас же в случае противоречия будет применяться российский закон.
Многих в первую очередь беспокоит то, как это изменение коснётся решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Будут ли они выполняться? Останется ли вообще смысл подавать в Страсбург?

Отвечает адвокат «Солдатских матерей Санкт-Петербурга» Александр Передрук:
«Начнём с того, что предлагаемая норма есть в законах некоторых других государств Совета Европы: примат национального права над международным. Мы не будем здесь первыми.
Сам по себе приоритет российских законов не изменит того, что международные договоры должны соблюдаться. Есть даже такой правовой принцип: Pacta sunt servanda. Чтобы полностью отказаться выполнять решения ЕСПЧ, Россия должна выйти из подписантов конвенции. Но не думаю, что это произойдёт.
Более того, как мы знаем, даже сейчас, когда примат международных договоров декларируется, Россия не исполняет решения ЕСПЧ, когда этого не хочет. Например, два решения прямо отказался исполнять как противоречащие Конституции, это было оформлено решение Конституционного суда. Другие же решения, например, касающиеся нарушений прав человека во время публичных массовых мероприятий, просто игнорируются.
Таким образом, можно сказать, что российская власть просто немного облегчила себе задачу по неисполнению тех решений, которые противоречат её интересам.
Вообще, хотелось бы отметить, что многие граждане не совсем правильно понимают функцию ЕСПЧ в том виде, в котором он сам её для себя формулирует. Мы хотели бы относиться к ЕСПЧ как к некой высшей инстанции, к которой мы можем обращаться за финальной справедливостью. Этакий светоч, который всех рассудит, всем сестрам раздаст по серьгам.
Сам же Евросуд полагает себя скорее как некий совещательный орган, который помогает государствам — участникам Конвенции о защите прав человека и основных свобод — выстраивать в законодательстве правильное отношение к правам человека. То есть ЕСПЧ не очень хочет наносить справедливость и пенять плохим государствам, он скорее хочет быть помощником в том, чтобы государства сами изменялись и действовали в соответствии с Конвенцией.
Таким образом, говорить, что предложенное президентом изменение Конституции — это конец для применения решений Европейского суда — неправильно. Решения ЕСПЧ будут и дальше приниматься и исполняться (но, наверное, не все).
С другой стороны, конечно, это сигнал. Особенно на фоне решения, вынесенного накануне, 14 января — по делу «Ходорковский и Лебедев против России», где были признаны факты нарушения прав заявителей. Сигнал в первую очередь для тех, кто живёт и действует внутри России: не бойтесь Евросуда, если считаете, что «интересы государства» важнее прав человека.
Однако мы обязаны понять, что любому современному государству важно оставаться в сообществе и обсуждать проблемы, связанные с правами человека. Современный мир — очень открытый, и очевидно, что железный занавес — это не тот сценарий, который может интересовать хоть какое-то государство. Он препятствует и экономическому, и социальному развитию. Будем надеяться, что до этого не дойдёт».