Петербургский омбудсмен раскритиковал нарушения прав призывников

«Когда нарушения приводят к призыву на военную службу граждан, которым просто опасно давать оружие, непосредственно затрагиваются вопросы обороноспособности страны».

22 октября в Смольном состоялось расширенное заседание городской призывной комиссии. В заседании принял участие Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Александр Шишлов.

В заседании, проходившем под председательством исполняющего обязанности Губернатора Санкт-Петербурга Александра Говорунова, также приняли участие главный федеральный инспектор по Санкт-Петербургу Виктор Миненко, члены городской и муниципальных призывных комиссий, представители общественных организаций, Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, Комитета по здравоохранению, районных администраций, штаба Западного военного округа, Военного комиссариата Санкт-Петербурга, военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона, прокуратуры Санкт-Петербурга, Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу, Главного управления МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Участники заседания обсудили вопросы организации и проведения призыва на военную службу граждан Российской Федерации на территории Санкт-Петербурга в октябре-декабре 2015 года. В частности речь шла о проблемах взаимодействия территориальных органов военного управления, исполнительной власти и правоохранительных структур в сфере оповещения призывников и обеспечения их участия в проведении мероприятий по призыву.

Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Александр Шишлов в своем выступлении отметил, что в весенне-летнюю призывную кампанию 2015 года число поступивших к нему жалоб призывников и их представителей снизилось на 16% в сравнении с аналогичным периодом 2014 года.

Представители Уполномоченного каждую призывную кампанию входят в состав призывных комиссий районов Санкт-Петербурга (в период текущего призыва сотрудники аппарата Уполномоченного работают в призывных комиссиях Центрального и Колпинского районов). В случаях возникновения спорных вопросов участие в заседаниях призывных комиссий представителей Уполномоченного способствует соблюдению законности и устранению конфликтов при принятии окончательных решений.

Однако Уполномоченный назвал ряд сохраняющихся проблем в сфере реализации прав призывников, среди которых:

– проблемы реализации права призывников на доступ к их личным делам;

– проблемы в реализации права на прохождение альтернативной гражданской службы;

– ненадлежащее оповещение призывников о мероприятиях по призыву;

– проблемы реализации права призывников на охрану здоровья в ходе мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому обследованию.

Петербургский омбудсман обратил особое внимание участников заседания на вопросы доступа к материалам личных дел призывников и замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. По мнению Александра Шишлова, в данных сферах большинство нарушений прав призывников «полностью обусловлены субъективными причинами».

Игнорирование рядом руководителей и должностных лиц органов военного управления права призывников и их представителей по доверенности на ознакомление с материалами личных дел, в том числе на предоставление копий материалов личных дел

Актуальность данного вопроса подтверждается многократными жалобами, поступившими к Уполномоченному в период весенне-летней призывной кампании на представителей отделов Военного комиссариата в Выборгском, Невском и Кировском районах. В период текущего призыва поступила аналогичная жалоба из Калининского района.

Между тем права призывников и их представителей по доверенности на получение информации о содержании личных дел призывников и на ознакомление с материалами личных дел, в том числе на предоставление копий материалов личных дел, затрагивающих права и свободы призывников, основаны на нормах действующего законодательства (Часть 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»; статьи 182 и 185 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункты 1 и 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х).

Обязанность предоставлять гражданину копии материалов личного дела, затрагивающих его права и свободы, подтверждена судебной практикой.

Так в ноябре 2014 года Московский районный суд Санкт-Петербурга, рассматривая дело о невыдаче военным комиссариатом Санкт-Петербурга призывнику Б. копий листов медицинского освидетельствования, счел требование заявителя о предоставлении копий листов медицинского освидетельствования обоснованным.

На заседании городской призывной комиссии 5 декабря 2014 года губернатор Санкт-Петербурга поддержал позицию Уполномоченного по данному вопросу. Комиссией было принято решение (Протокол от 05.12.2014 № 31), согласно которому Военному комиссариату Санкт-Петербурга было рекомендовано обеспечить реализацию прав призывников и их представителей на ознакомление с материалами личных дел призывников, получение копий документов материалов личных дел, непосредственно затрагивающих права и свободы призывников, приобщение к материалам личных дел документов, характеризующих состояние здоровья призывников.

Сотрудники военного комиссариата, отказывая призывникам в возможности копирования материалов личного дела, ссылаются на приказ Минобороны РФ от 02.10.2007 № 400.

Однако следует отметить, что приказ Минобороны РФ от 02.10.2007 № 400 не ограничивает право призывников и их представителей знакомиться с материалами личных дел, получать копии документов личного дела, а лишь исключает возможность неконтролируемого доступа к нему и вынос личного дела за пределы органа военного управления. Кроме того, данный приказ (как и любой подзаконный нормативный акт), может применяться только в части, не противоречащей требованиям Федерального закона, устанавливающего доступность для граждан информации, непосредственно затрагивающей их права и свободы.

Александр Шишлов подчеркнул, что доступ к материалам личных дел непосредственно касается реализации прав призывников, и в случаях, «когда нарушения приводят к призыву на военную службу  граждан, которым просто опасно давать оружие, непосредственно затрагиваются вопросы обороноспособности страны». Уполномоченный сообщил участникам заседания, что если подобные жалобы будут повторяться, заявителям будет оказана необходимая юридическая консультация, также гражданам будет рекомендовано обжаловать отказ в предоставлении копий документов в судебном порядке.

«Нежелание отдельных должностных лиц соблюдать закон может привести к судебным искам, к репутационным потерям для органов военного управления и, в конечном счете, для государства,– подчеркнул Александр Шишлов. – Полагаю, что попытки оправдывать нарушения прав граждан ложной трактовкой приказа №400 несостоятельны. Реальной причиной здесь я вижу скорее непорядок в ведении личных дел».

Альтернативная гражданская служба

Граждане, желающие реализовать право на замену военной службы альтернативной гражданской службой, иногда неверно представляют, при каких условиях такое право у них возникает.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой. Отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу не дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица является достаточным основанием.

Однако практика участия представителей Уполномоченного в заседаниях районных призывных комиссий показывает, что и трактовка членами комиссий оснований для отказа в замене военной службы по призыву на альтернативную в ряде случаев не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

– он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой;

– характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

– в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения.

Так, согласно позиции, сформулированной Невским районным судом Санкт-Петербурга (по делу призывника Б.), из статьи 59 (часть 3) Конституции Российской Федерации вытекает обязанность изложить соответствующие доводы, а не убедить членов призывной комиссии в своей правоте.

Невский районный суд пришел к выводу, что призывная комиссия муниципального образования № 54 Санкт-Петербурга нарушила установленный порядок вынесения решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку представитель комиссии не смог пояснить суду, на каком законном основании заявителю было отказано, и какие из представленных документов не соответствуют доводам заявителя.

«Прошу призывные комиссии строго следовать требованиям закона и иметь в виду судебную практику», – сказал в заключение Александр Шишлов.

Позицию Уполномоченного поддержали главный федеральный инспектор по Санкт-Петербургу Виктор Миненко и исполняющий обязанности Губернатора Санкт-Петербурга Александр Говорунов.

Источник: Пресс-служба аппарата Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге