Суд вступился за полицейского. Его не уволят из-за «справки уклониста»

5.11.2018
Военный билет

Инструкция для призывников «Как обжаловать в суде выдачу справки взамен военного билета»

Московский городской суд встал на сторону московского полицейского и признал незаконным решение призывной комиссии о выдаче справки вместо военного билета, удовлетворив апелляционную жалобу, подготовленную юристом правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга».

Игорь Семеняко* с 2009 года проходит службу в органах Министерства внутренних дел (МВД) России. Молодой человек закончил высшее учебное заведение, поступил на службу во вневедомственную охрану и состоял на воинском учете, однако повестки для призыва в армию не получал.

После того, как Семеняко исполнилось 27 лет, он обратился в военный комиссариат с просьбой выдать ему военный билет, однако узнал, что заочным решением призывной комиссии от 28 апреля 2017 года он был признан гражданином, не прошедшим военную службу не имея на то законных оснований, и зачислении в запас. Для полицейского это фактически означало потерю работы, которой он посвятил последние 8 лет жизни – в соответствии с Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» граждане, получившие «справку уклониста», в течение 10 лет не могут быть приняты на государственную гражданскую службу, а те, кто уже находится на такой службе, подлежат увольнению.

Справедливо полагая, что от призыва в армию он не уклонялся, Игорь Семеняко обратился с административным исковым заявлением в Чертановский районный суд Москвы.

19 апреля 2018 года суд, рассмотрев дело, отказал молодому человеку в удовлетворении заявленных требований. Чертановский районный суд посчитал, что в нарушение требований Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» с 1 января 2014 года Семеняко «по вызовам в военный комиссариат не являлся, до 27-летнего возраста отсрочкой от призыва на военную службу не пользовался, а также не был освобожден от призыва, то есть уклонялся от призыва». Разрешая спор и отказывая экс-призывнику в иске, суд пришел к выводу о том, что Игорь Семеняко в нарушение требований закона не являлся по вызовам призывной комиссии, а также не поставил военкомат в известность об изменении места своего жительства.

При помощи юриста правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» Александра Передрука экс-призывник обжаловал решение районного суда в Московский городской суд. В апелляционной жалобе Семеняко указал на то, что, вопреки выводам суда первой инстанции, военный комиссариат ни разу надлежащим образом не оповещал призывника о необходимости явки с целью прохождения мероприятий, связанных с призывом, а полицейский ни разу не допускал фактов неявки по повесткам.

Кроме того, опираясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 года № 26-П Семеняко обратил внимание суда и на конституционно-правовой смысл закона, который предполагает, что члены призывной комиссии беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Рассмотрев апелляционную жалобу Игоря Семеняко, московский городской суд признал решение Чертановского районного суда от 19 апреля 2018 года незаконным. Мосгорсуд, обращаясь к материалам дела, усмотрел, что бесспорных доказательств исполнения своих обязанностей по призыву в отношении Семеняко призывной комиссией не представлено, тем более, что она располагала информацией о его службе в органах МВД России, однако, не извещала его по месту службы, в случае невозможности вручения повесток не принимала мер к тому, чтобы возложить на соответствующие органы внутренних дел обязанность обеспечить прибытие Игоря Семеняко в военный комиссариат.

«Поскольку в отношении Игоря Семеняко мероприятия по организации призыва на военную службу в период с 1 января 2014 года до достижения истцом возраста 27 лет не осуществлялись, соответствующие установленным требованиям повестки о необходимости явки в военный комиссариат не направлялись, а обязанность самостоятельно явиться в военкомат у заявителя отсутствовала, то он не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам», – резюмировал Московский городской суд.

Удовлетворяя апелляционную жалобу полицейского, суд постановил по делу новое решение, которым признал незаконным решение призывной комиссии о выдаче ему «справки уклониста».

Накануне Игорь Семеняко, опираясь на апелляционное определение Мосгорсуда, обратился в военный комиссариат с требованием о выдаче военного билета установленного образца, взамен ранее выданной справки. Теперь он получит военный билет и продолжит несение службы в правоохранительных органах.

«Военник» без повесток: Верховный суд уточнил обязанности военкомата

* — фамилия изменена