Призывник пожаловался в Страсбург
В Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) поступила жалоба от призывника Игоря Суворова, которого лишили права на отказ от военной службы и привлекли к уголовной ответственности. Это первое подобное обращение от пацифиста из России, которого военкомат и суды сочли уклонистом, аннулировав предоставленное ранее право на альтернативную гражданскую службу (АГС). Заявитель настаивает, что власти РФ в его деле нарушили две статьи европейской Конвенции — о свободе мысли, совести и религии и о праве на справедливое судебное разбирательство.
Фото: Vincent Kessler / Reuters
Жалобу Игоря Суворова в ЕСПЧ подготовили правозащитные организации «Гражданин и армия» и «Солдатские матери Санкт-Петербурга», не добившись в Краснодарском краевом суде отмены приговора пацифисту, которому Гулькевичский райсуд присудил штраф в 20 тыс. руб. по ч. 1 ст. 328 УК за уклонение от военной службы. Военкомат впервые с момента введения в России АГС сначала предоставил господину Суворову это право, а затем аннулировал, сочтя призывника уклонистом.
Заявитель жалуется, что власти РФ нарушили ст. 9 (свобода мысли, совести и религии) и ст. 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции о защите прав человека. В ст. 9 говорится, что «свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе». Уголовное преследование Игоря Суворова, который никогда не отказывался от АГС и просил власти предоставить ему такую возможность, не было «необходимым», настаивает заявитель.
Как сообщается в жалобе, комиссия единогласно согласилась предоставить призывнику «возможность пройти службу без оружия в руках». Но после этого «по неизвестным причинам военный комиссар начал процедуру рекрутинга заявителя в вооруженные силы, хотя ему было доподлинно известно о том, что он является пацифистом».
Сотрудники военкомата вручили ему несколько повесток на мероприятия по призыву «на военную службу», а после отказа по ним являться военком аннулировал право заявителя на АГС (согласно закону это влечет призыв в армию), после чего его обвинили в уклонении от призыва. Прокуратура сочла неявку по «военной» повестке «прямым преступным умыслом», с чем согласились Гулькевичский райсуд Краснодарского края и краевой суд. После этого Игорь Суворов обратился и в президиум краевого суда, и в ЕСПЧ. В кассационной жалобе говорится, что он «не был субъектом преступления», поскольку от АГС не уклонялся, а призыву на военную службу не подлежал, при этом выводы судов сделаны с нарушением уголовно-процессуального закона. «В итоге заявитель не только не прошел альтернативную гражданскую службу, но и был вынужден выплачивать штраф», пишут его представители в Страсбург.
В обращении подчеркивается, что «демонстрируемая судом предвзятость вызвала широкий общественный резонанс после публикации стенограммы судебного заседания». Скандальный документ содержит высказывания судьи Гулькевичского суда Юрия Ермакова, которые, по мнению защиты, свидетельствовали о нарушении судьей Конвенции. «Публичные реплики судьи явно демонстрировали, что суд считал заявителя виновным», такие заявления «объективно обосновывают сомнения обвиняемого в беспристрастности судьи», ссылается заявитель на практику ЕСПЧ. Страсбургским судьям предлагается ознакомиться со стилем проведения слушаний в российском суде, в частности, такими заявлениями судьи Ермакова: «Не право вы отстаивали. Вы просто встали в позу», «Может вам это, свиту какую-нибудь прислать, чтобы Ваше высочество в армии служило? Или что? Не сильно много Вы на себя берете? Не сильно много хотите?». Нарушением Конвенции заявитель считает пренебрежительные высказывания судьи об АГС и его аргументы о важности военной службы: «У нас армия достаточно мощная сегодня, чтобы раком поставить весь мир», а «если вы не умеете себя защитить, значит, знайте, что завтра будете дерьмо выгребать за американцами, за НАТО, за Китаем» и «тогда уже права так не качнете, как в военкомате».
В жалобе также говорится, что судья оскорблял защитника заявителя Арсения Левинсона: «Какие у вас могут быть замечания? Так, встаньте. Еще раз будешь мне хамить отсюда пойдешь на 15 суток, понял? Сел. Встал, сел, сказал, все. Начинает он тут замечания, сопляк. Телефон убрал, я сказал, телефон убрал. Мне что, приставов вызвать что ли? Телефон вынес отсюда. Я запрещаю записывать. Спроси у меня разрешения». Говорится в жалобе и об угрозах лишением свободы защитнику и отцу подсудимого.
Отметим, что добиться привлечения судьи к дисциплинарной ответственности представители призывника не успели: он вскоре подал в отставку и получил почетную пенсию. А вышестоящий краевой суд, оставив приговор в силе, указал, что судья Ермаков рассмотрел дело, «сохраняя объективность и беспристрастие».
