Верховный суд не позволил «записать» призывника в уклонисты

2.10.2018
Верховный суд Российской Фежерации
Призывник должен бегать за военным комиссариатом или комиссариат за призывником? Верховный суд ответил однозначно: у призывника нет обязанности самостоятельно, без повестки являться в комиссариат. Тем более если мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не проводятся. В таких случаях призывник вправе получить военный билет, а не «справку уклониста».

Иллюстрация: Право.ru/Оксана Острогорская

 

Григорий Карпенко состоял на воинском учете в военном комиссариате, а 5 мая 2015 года призывная комиссия Щелковского муниципального района Московской области предоставила ему очередную отсрочку от призыва на время обучения в аспирантуре до 1 октября 2015 года (подп. «б» п. 2 ст. 24 закона о воинской обязанности и военной службе). Затем Карпенко исполнилось 27 лет, и призывная комиссия 20 декабря 2016 года зачислила его в запас как не прошедшего военную службу по призыву. Вместо военного билета Карпенко выдали справку.Мужчину такое решение не устроило, и он обратился в суд с административным иском. Карпов заявил, что не уклонялся от службы в армии, а поэтому зачисление его в запас как не прошедшего военную службу является неправомерным. Щелковский городской суд с этим согласился и признал решение призывной комиссии незаконным. Он установил: после того, как 1 октября 2015 года прекратилась отсрочка, никто Карпенко на службу не призывал.

Московский областной суд отменил это решение и принял новое, которым отказал в удовлетворении административного иска. Он посчитал, что Карпов мог отслужить, а значит, призывная комиссия поступила правильно. Тот факт, что после окончания отсрочки и до 27 лет не было мероприятий, связанных с призывом, по мнению апелляции, роли не играет. Кроме того, суд признал ошибочным отсрочку Карпенко до 1 октября 2015 года. В передаче кассационной жалобы Мособлсуд отказал.

Верховный суд (ВС) напомнил: у призывника нет обязанности самостоятельно, без повестки являться в военный комиссариат. Члены призывной комиссии должны были беспристрастно и всесторонне изучить имеющиеся у них документы и коллегиально вынести свое заключение насчет Карпенко, но не сделали этого. При этом в материалах дела нет доказательств направления Карпенко соответствующей повестки о явке. Поэтому, по мнению ВС, суд первой инстанции принял законное решение. А вот вывод апелляции о незаконности предоставления Карпенко отсрочки нельзя признать правильным, решил ВС: ведь таких требований никто не заявлял. Поэтому ВС отменил решение апелляции и оставил в силе решение суда первой инстанции (№ 4-КГ18-7).

«ВС последовательно указывает, что выдать справку вместо военного билета можно только из-за определенных действий или бездействий призывника. Если военный комиссариат сам не исполнил свои обязанности и не вызвал человека, последний не должен испытывать из-за этого негативных последствий», – считает юрист правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» Александр Передрук.

Источник: Анна Михайлова, pravo.ru